1998/05/29
es.charla.religion

> Miguel, a los indios, a partir de 1513, se les lee un documento llamado
> "Requerimiento", aprobado por las Juntas de Burgos y Valladolid,

Ese tal 'Requerimiento' no es más que un ejemplar de legislación menor, emanada de unas Juntas de Castilla que no puede ni parangonarse con la documentación papal y real que te aporto y que, desde luego, no va a estar por encima, en el orden de prelación de fuentes, de las leyes de Indias. Pero bien, quién duda que existiese normativa de inferior rango que servía para legitimar abusos.

Mas vayamos a los hechos: Resulta que en 1510 precisamente, tres años antes de tu Requerimiento, se produjo la primera gran autocrítica por parte española (única potencia colonial del mundo en la que se produce un fenómeno del calado de la llamada "duda indiana": ¿Nos asiste el derecho?) de los métodos de colonización de las Indias, y esa denuncia vino de la mano de la Iglesia. Me refiero al importantísimo sermón denigratorio de la encomienda, pronunciado por el dominico fray Antonio Montesinos en Santo Domingo ("¡Voz que clama en el desierto de esta isla!"), que ya había sido precedido por un ambiente hostil a este sistema colonizador por parte de los miembros la Orden Dominicana.

En palabras del prof. MORALES PADRÓN, la homilía conmovió los cimientos del imperio. Natural, el encomendero era explotador y de corazón duro, pero a la vez tenía enorme respeto por la religión y siempre escuchaba a los misioneros, que nunca faltaron en las colonias españolas y que gozaban de absoluta libertad de acción y crítica. Este movimiento provocó que la corona convocara una reunión de teólogos de cuyas deliberaciones nacieron las primeras Leyes de Indias.

En 1514 se producirá la conversión del ex-conquistador y encomendero Bartolomé de Las Casas. Al padre Las Casas, con todas sus exageraciones y neurosis, lo respetaron todas las autoridades civiles y fue el protegido del mismísimo Emperador Carlos V, quien ordena que sea elevado a la dignidad episcopal. El padre Las Casas es el inspirador directo de las famosas Leyes Nuevas (Jean DUMONT: Es más, la Corona obliga al silencio a los adversarios de Las Casas y de sus ideas). Sus críticas y las de los dominicos dan lugar al nacimiento de la Escuela de Salamanca y a la obra de Francisco de Vitoria, creadores del Derecho Internacional Moderno.

Pierre CHAUNU:
 

Lo que debe sorprendernos no son los abusos iniciales, sino el hecho
de que esos abusos se encontraran con una resistencia que provenía de
todos los niveles -de la Iglesia, pero también del Estado mismo- de una
profunda conciencia cristiana.

Los verdaderos destructores de las Indias fueron los criollos burgueses ilustrados del siglo XIX. El blanco primordial de sus furias eran las órdenes religiosas, valedoras de las Leyes de Madrid, que protegían a los indios, objeto de las ansias explotadoras criollas. Ya en el siglo XVIII, los terratenientes portugueses y españoles arrojaron a los jesuitas de las reducciones del Paraguay (después lo harían de toda América). El deplorable espectáculo de las guerras guaraníes: ver caer a unos indios mal entrenados y peor armados, bajo el fuego de los bandeirantes de Sao Paulo, por orden directa del marqués de Pombal (los mismos ilustrados nos la quisieron meter doblada otra vez con la película "La Misión", llena de falsedades).

Estos sedicentes libertadores, altos exponentes de la gran masonería criolla (digas tú lo que digas, H.; y, si no, anda, dime donde se formó en la doctrina francmasónica el campeón de los Grandes Maestres de todos los Orientes: Giuseppe Garibaldi) fueron los que echaron por tierra el precioso esfuerzo filológico de los misioneros por fijar y dar lustre a las lenguas indígenas. Porque fueron los criollos los que IMPUSIERON POR LA FUERZA EL CASTELLANO. El experimentado filólogo y académico español, don Gregorio Salvador, lo ha demostrado. A las consultas que el Consejo de Indias, desconcertado por el respeto que los misioneros sentían por las lenguas locales, hizo llegar en 1596 al rey Felipe II, éste contestó:
 

<<No parece conveniente forzarlos a abandonar su lengua natural: sólo
habrá que disponer de unos maestros para los que quisieran aprender,
voluntariamente, nuestro idioma>>.

¿Qué te parece el "monstruo abominable que oprimió a tantos pueblos"? Pues, presta atención a los "alumbradores de un mundo nuevo": Fueron los varones de las logias, inspirados por el estilo de la uniformadora Revolución Francesa, quienes desarmaron todo el complejo protector de las lenguas autóctonas que con tanto esmero levantó la Iglesia (catecismos, léxicos, métodos de aprendizaje, escuelas indígenas, producción literaria en lengua local...). Se excluyó de la vida civil a los indios que no hablaban nuestra lengua (¿alguien me puede decir si esto ha cambiado hoy?), a la que deshonraron imponiéndola a la fuerza en las escuelas públicas y en el ejército.

La paradoja la resume el dialectólogo, prof. Salvador:
 

El verdadero imperialismo cultural fue practicado por la "cultura
nueva", que sustituyó la de la antigua España, "imperial y católica".

Baste recordar los desmanes que acompañaron a la hegemonización de la
zona panameña y la guerra de Cuba a finales del siglo XIX; baste
recordar el constante apoyo norteamericano al gobierno laico mexicano,
que desde hace décadas mantiene una Constitución que con su contexto,
más que anticlerical, anticatólico, humilla y ofende los sentimientos de
la mayoría del pueblo mexicano. Cuando se perfilaba la posibilidad de
que algo cambiara, EE. UU. apoyó a bandidos como Venustiano Carranza. Y
no movieron un solo dedo durante la sanguinaria persecución anticatólica
de los años veinte.

Miguel Ángel.
 

El Requerimiento

Francisco MORALES PADRÓN, catedrático que fue de la Universidad de Sevilla, miembro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, correspondiente de la Academia de la Historia y uno de los más grandes americanistas españoles.

Historia General de América (1003 páginas, tomo VI del Manual de Historia Universal editado por Espasa-Calpe en 1975):
 

<<En 1511, el dominico fray Antonio Montesinos lanzó un sermón contra
los pobladores y sus abusos, que encendió la hoguera y puso en
movimiento un tempranísimo antagonismo entre las tierras conquistadas y
la metrópoli. La conciencia de Fernando el Católico se conmovió y, al
tiempo que acredita su poder temporal indiano, ordena reunir una Junta
de teólogos y juristas (1512) que ha de deliberar sobre el conflicto
planteado. La tesis de Fernández del Enciso sobre "el señorío universal
del romano pontífice" y la de Palacios Rubios se impusieron por el
momento y fueron vertidas en el requerimiento. Cupo al doctor Palacios
Rubios, según opinión comúnmente admitida, redactar, en los días que
Pedrarias preparaba su expedición, el famoso requerimiento, documento
por el cual el capitán español hacía saber a los indios que venía en
nombre de un rey poderoso y respaldado por la donación papal, a
incorporar sus tierras a los dominios de aquel rey y a darles la fe
católica. Dicho requerimiento fue hecho en la conquista de Canarias, y
antes de redactarse el de Palacios Rubios, los primeros conquistadores
requerían ya a los indios verbalmente. Zarpó para las Indias por primera
vez el requerimiento en 1514, dándose cita nombres luego ilustres para
acompañarlo, puesto que en las mismas naos de Pedrarias embarcaron Diego
de Almagro, Hernando Luque, Sebastián de Belalcázar, Hernándo de Soto,
Bernal Díaz del Castillo, Francisco Vázquez de Coronado, Pascual de
Andagoyas, Francisco de Montejo, Gonzalo Fernández de Oviedo...
La base teórica del requerimiento estaba en las doctrinas anteriormente
enunciadas, PERO SU APLICACIÓN FUE IRRISORIA por las respuestas de los
indios o por la ignorancia de su contenido al no haber quien se lo
pudiera traducir.
No obstante, la teoría de la guerra justa quedaba acreditada, dado que
de no aceptar los indios el vasallaje y la nueva fe propuestos, se les
haría la guerra sin piedad y se les sujetaría "al yugo y obediencia de
la Iglesia y de sus altezas" (...)>>.

<<Las tomas de posesión, con antecedentes en el derecho romano y en
el germánico, fueron efectuadas por todos los pueblos descubridores, que
dejaban algún testimonio del acto. (...) Pasados unos años de la redacción
del requerimiento, LOS DOMINICOS VOLVIERON A LA CARGA (1525), CON
TAL TRASCENDENCIA, QUE INMEDIATAMENTE SE ORDENÓ LA SUSPENSIÓN
DE LOS DESCUBRIMIENTOS Y CONQUISTAS (...).
Los capitanes españoles habían ido apoderándose de las tierras apoyados
en esta doctrina [la de la donación papal contenida en el requerimiento]. PERO
EN LA PENÍNSULA NO CESABAN LAS DISCUSIONES Y LA OPOSICIÓN A TAL
TESIS. (...) El asunto se puso tenso. En libros, juntas y cátedras se ventiló el problema.
(...) NADIE PENSÓ EN 1511 QUE EL SERMÓN PRONUNCIADO POR FRAY ANTONIO
MONTESINOS CONTRA LA CONDUCTA DE LOS POBLADORES IBA A MOTIVAR TAL MARAÑA DE CONTROVERSIAS (...)
Tras las conclusiones de [Francisco] de Vitoria, LA POSICIÓN ESTATAL ERA
BASTANTE INCÓMODA, Y BIEN CLARO QUEDABA QUE EL VIEJO TÍTULO DE
DONACIÓN PONTIFICIA NO SERVÍA PARA NADA. Claro que el mismo fraile, en
su segunda relección ("De iure belli") proporcionó las bases justificativas.
LAS CASAS, POR ENTONCES, HACÍA OÍR SU VOZ COMO NUNCA, Y NEGABA
ROTUNDAMENTE TODO DERECHO A LA CONQUISTA ARMADA, DESMINTIENDO
LA DONACIÓN PAPAL Y EL REQUERIMIENTO. No quería conquista bélica, sino
penetración misionera. COMO RESULTADO DE TALES POLÉMICAS BROTARON
LAS 'LEYES NUEVAS' DE 1542 (20 de noviembre), donde se incluyeron capítulos
sobre "la forma que se ha de tener en los descubrimientos" y conquistas.
AL AÑO, UNA CARTA-MENSAJE Y UNAS INSTRUCCIONES, INSPIRADAS EN EL PENSAMIENTO DOMINICO, FUERON REMITIDAS A LA NUEVA ESPAÑA CON
EL FIN DE SUSTITUIR EL REQUERIMIENTO. LAS DIFERENCIAS ENTRE AMBOS DOCUMENTOS SON NOTABLES [véanse]>>.

Miguel Ángel

Volver

1998/05/31

H. escribió:

> Has leído bien lo que has puesto? Todo ello no niega
> lo que dije, sino que, por el contrario, lo corrobora.

¿Qué lo corrobora, dices? Mira lo que pusiste:

Este documento lo llevaban consigo todos los conquistadores. Como te
puedes imaginar con facilidad, es el documento legal que servía de
fundamento para la conquista y posterior esclavización de los indios, de
la que, como bien indica el documento, no eran responsables más que sus
víctimas por obligar a los conquistadores a tratarlos así.

El requerimiento no estuvo en vigor ni treinta años. Cosa que tú ni mencionas, lo que puede inducir a la falsa suposición de que tuvo una vigencia ilimitada. Tampoco se desprenden de tus palabras los problemas que hubo para hacerlo valer y las continuas críticas de que era objeto por los dominicos, hasta el punto de provocar la suspensión de las conquistas por orden de la Corona.

Tampoco adviertes que el requerimiento es una medida adoptada al socaire de las entonces vigentes leyes de Burgos de 1512. Promulgadas como fruto del sermón de fray Antonio Montesinos, declaraban la libertad de los indios, la necesidad de su evangelización, el derecho a que tuvieran una casa y hacienda propia, a percibir un salario justo. Proscribían los castigos corporales, señalaban para ellos 40 días de vacaciones cada cinco meses de trabajo (compruébalo si no me crees) y, aunque no suprimían la encomienda, procuraban su humanización mediante un sistema de informes e inspecciones, limitando el repartimiento a un mínimo de 50 indios y a un máximo de 150.

En tal sentido y hasta su conversión, Bartolomé de Las Casas fue un gran transgresor de las leyes de Burgos. El propio requerimiento, a pesar de lo reprensible de su tenor literal para un moderno, debe su redacción a un gran jurista de la época y se trató de una medida que reconciliaba al Rey con su conciencia, porque dotaba de apariencia jurídica (en derecho, esta expresión no tiene sentido peyorativo) al acto mismo de la toma de posesión (un escribano exponía a los indios en un formalizado protocolo...).
 

> Que había discusiones y que había gente que no encontraba justo lo que se estaba
> haciendo, no lo niega nadie. Pero una cosa es eso y otra confundir a los
> disidentes con la actitud mayoritaria.

No es cuestión de partidos, bandos o grupos. La opinión de un dominico pesaba más en el ánimo del rey y las altas autoridades del Estado que la de cien encomenderos. Fíjate si no en el trato exquisito y la amistad que Carlos I brinda al padre Las Casas hasta sofocar toda oposición a sus denuncias y promoverle al rango de obispo. Es más que evidente que las exageradísimas y hasta neuróticas cifras y denuncias que lanza Las Casas (por favor no me lo discutas: es opinión generalizada entre los historiadores españoles y los hispanistas extranjeros) tienen la poderosa virtud de conmover los cimientos de cualquier imperio por consolidado que se tenga. Sin embargo eran aceptadas sin discusión en la España del emperador Carlos V. Y lo que es más importante: provocaron el profundo cambio legislativo que trajeron las Leyes Nuevas.

Según el catedrático de Hª de América de la U. Complutense don Manuel LUCENA SALMORAL [a cuyos hijos, por cierto, cuento entre mis mejores amigos] (La Ética en la Conquista de América):
 

El año 1542 marca un verdadero hito en la crisis
moral de la colonización española en América.

Miguel Ángel.

1998/06/01

H.  escribió:

> Miguel, podrías hacerme el favor de mirar la cantidad de tierra
> conquistada entre 1492 y 1542, el año de promulgación de las Leyes
> Nuevas? Si te fijas un poco, te darás cuenta que hacia 1542 la gran
> mayoría de las tierras del imperio colonial en América ya están
> conquistadas. Las Leyes Nuevas llegan un poco tarde.

¿Qué pasa, H.? ¿Que después ya no hubo que trabajar? ¿Que todo lo daba la tierra ubérrima, sin esfuerzo y sin labor? Pero ¿dónde habían llegado los españoles? ¿A la Tellus Saturnia, a la Edad de Oro?

> Estamos en lo de siempre, Miguel. Un error no lustra a otro. No será a
> mí a quien oigas cantar las loas de la conquistas romanas, sanguinarias,
> en muchas ocasiones, como pocas.

Pues qué manera más jeremiaca de pensar la vieja historia (y un rato anacrónica).

P. s.: El otro día vi un enterramiento precolombino, fidelísimamente reproducido (los muertos eran los de verdad), que hallaron en el oeste de México; a muchos metros bajo un volcán. Se trataba de un importante señor al que quisieron asegurarle un servicio cinco estrellas para su vida de ultratumba: sacrificaron a cuatro personas, que sepultaron a su vera. Allí estaban todos. Señor y siervos, con ajuar y abalorios. Impresionante. ¿Pero cuánto habría deslucido esa magnifica exposición si me hubiera dedicado a clamar justicia por aquellas víctimas inocentes y a amenazar al comisario con denuncias por apología del asesinato e inducción al delito?

Miguel Ángel.